更多

    【全民自保】 Signal 主動不保留用戶資料

    m.H.E
    【見習記者】 一位喜歡繪圖,科技的宅宅 <3

    常聽武俠小說「只有死人才能守住秘密。」,一個知道秘密和一個渾然不知的人,何者更能保障秘密? Signal 就正如一個渾然不知的人。在 2016 年弗吉尼亞州東區法院發出傳票,要求 Signal 提供有關用戶的資訊,最後卻無法提供,原因正是 Signal 並沒有保存用戶通訊數據。

    美國維吉尼亞東區聯邦地區法院曾要求 Signal 提供用戶資料,但最終沒有提供,因為 Signal 根本沒有保存那些資料。
    美國維吉尼亞東區聯邦地區法院曾要求 Signal 提供用戶資料,但最終沒有提供,因為 Signal 根本沒有保存那些資料。

    Signal 官方表示其設計的大前提是最大程度地減少保留有關用戶的數據,該公司稱唯一保留信息是用戶註冊的日期和時間,以及用戶與之連接的最後日期。換句話說,即使 Signal 想透露也透露不了——因為根本就沒有保留「數據」。

    所謂數據, Signal 強調他們並沒有存儲使用者的任何個人信息,如使用者本身、任何其他聯繫人信息等;通訊相關的任何信息,如用戶有多少個組,使用者在哪個群組,用戶組的成員列表,或者使用者與誰通話的任何記錄。

    加上 Signal 是開源程式,所有人都可以查看其程式碼,以保證平台的透明度,可理解為是受公眾監管的平台。

    Signal 的 UI 設計與 Messenger 相似。
    Signal 的 UI 設計與 Messenger 相似。

    近年 Facebook 、 Google 等公司均被爆出洩漏使用者資訊,公眾和輿論日漸關注開發商的服務可信度。近日有多間提供著名服務的供商應,更主動說明不會因為港區國安法而向香港政府洩漏資訊,但此舉是門面工夫,還是實際行動,還有待事態發展證明。

    對於面對各公司保存資訊所帶來的隱憂,相比受過法庭審判經驗,且不會在背後保存資訊的 Signal 而言, 筆者個人認為 Signal 是更為可信且可靠的通訊程式。

    此外,通過 Signal 的設計架構可得知,公司的資訊網絡設計並不一定需要保存用戶資訊。另一方面,讀者們需注意,真正的資訊保安,基本至少會涉及三方面,分別是公司,還有送出訊息和接收訊息者,三方均不泄密,才能達致基本的保安效果。盲目地要求公司的保密而忽略自身的資訊保密,亦可能顧小失大。

    延伸閱讀

    Google 可搜尋 WhatsApp 手機號碼!? 30 萬用家資料遭洩漏?

    Signal 對法庭要求的回應

    您會感興趣的內容

    相關文章