專題展示

參觀當日共有 16 組以科技及水為題的 STEAM 成果研究，這次最特別的地方是所以有研究成果均真正出自學生本身。事實上，記者也曾向學生查詢去年的學習經歷，他們能細緻的回憶學習經歷，自主性的學習成效十分顯著。以下是筆者隨機選擇的三個攤位展示。

計劃名稱：Clean drinking water in the Park

計劃老師及學生： （左至右）Ms Funny Lam、Abeerah Zahid、Ng Ming San、Mohammad Qasim Shafique、Kavindu Sampath Peiris、Ben-
Guerba Ryan、Mr Victor Pong

學生指出日常在外出玩樂時，不時會飲用公眾飲水機的過濾水，他們表示
很多水機的水都帶有異味，因此他們想要提出改善。同學表示於網上得知有多種過濾方法，遂開始動手進行測試，惟第一次效果未如理想，最終做了三個原型作測試。

計劃名稱：Saving poor chef

計劃老師及學生： （左至右）Mr Kenneth Au、Ms Wendy Chan、
Johnna Catrina、Khan Shariq Rehman、Khan Arif Muhammad、Chodey Joyan Jean-Charles、Gurung Khushi

該組別的同學指出，他們留意到家中的廚房在煮食時，比日常其他地方溫度要高出很多。為了父母，因此他們期望能改善廚房的溫度。同學們拆解方法需製作房間原型，並加入風扇流動測試，然後運用溫度感應器，探測空氣流動對溫度上的改變。

計劃名稱：Find the perfect mask

計劃老師及學生： （左至右）Amnah Bibi、Laibah Bibi、Zhu Chi
Yip Timmy、Taguba Jairus James Abordo、Ms Karrie Chan

空氣污染及病菌令到不少人身體出現問題，學生們留意到此，想查證有效的面罩，期望能測試最佳的保護效果。他們找來五種面罩的物料，並模仿製作了空氣流動的紙箱，然後進行測試和尋找結果。老師還帶領同學用電腦顯微鏡進行觀察，令同學們增添視覺印象及運用科技學習的方式。

[row][double_paragraph]

[/double_paragraph][double_paragraph]

[/double_paragraph] [/row]

是次報導僅涉及今年計劃的重點，實際上計劃背身有多項意念，以下由張寶雯副校長講解。張副校長表示因應政府推動 STEM ，學校曾檢視巿場提供的方案，惟大部份非學校發展所需。幸運的是於機緣巧合下，認識一位有教育理念兼具備 IT 背景的博士，雙方遂合作訂定三年計劃。以學生為本，設計衣、食、住三個理念的計劃，並因應學生和教師的興趣及能力，去年以食為第一個題目，讓師生均有淺嘗的機會。今年將提升至住的主題，並加入更多科技測試。

結合衣食住　以學生為本 STEM 方案

事實上，此類型專題學習課式較預期受歡迎，今年計劃有 80 位學生參加，張副校長指出報名人數超出預期，最後因應老師人手支援比例而安排。另外，專題研習的另一特色是訓練資訊素養，讓學生從而達成自主學習。至於老師推行方法是參與老師分為四組，每組有一位理科老師帶領，再配搭其他沒有 STEM 背景的老師，令到老師能更容易從生活中求學問。整個計劃困難點仍是師生時間均不太充足，老師工作繁重，部分學生居住偏遠，是最大的限制，但張副校也認為此學習方式十分有意義，相信日後能逐步調整至全校均有機會參與。

小學生接觸 STEM 的角度、方式，各校是仍處於嘗試的階段。有學校就以「設計思考」（ Design Thinking ）為引導方式，結合生活元素，讓學生的學習變得不一樣。

位於牛頭角上邨的香港道教聯合會雲泉學校，早前舉辦 STEAM 成果分享日，並邀請本刊採訪。該校的區建強老師，為筆者介紹他們的專題計劃方式。他表示老師會帶領學生於課堂外，大概以 10 至 12 課節左右的時間，學習「設計思考」（ Design Thinking ），主要分為五個主要流程，即同理心（ Empathy ）、需求定義（ Define ）、創意動腦（ Ideate ）、製作原型（ Prototype ）及實際測試（ Test ）。話雖如此簡單，但由傳統課堂轉換至專題式學習，仍有很多需要加以設計之處。以同理心為例，一般教授空氣的特性是無色、無熱、無臭，部分學校課堂或會加入少量實驗，但以上所說只是知識，並不能引發同理心。

由同理心開始

那如何引發各項元素？以今次專題為例，就會以另一個角度的方式學習，主要是學會思考「為甚麼這樣做？」、「做甚麼？」、「怎樣做？」等問題，當中有自身的感受，或向他人作訪問。此外，解釋空氣的特性時，也會有加入相關的生活例子說明，例如空氣加上溫度和濕度，就會影響人類的舒適性。以其中一組「 Saving poor chef 」為例，由於學生們的家人有在廚房任職，或是父母會在廚房煮食，因此對於廚房熱度的觀感有進一步掌握。接著會用基因圖（ Gene Map ）進找出事件相關因素，例如廚房發生的經過，引導包括在廚房做甚麼、為何感到辛苦等，部分學生會以各種方式表達，包括影相、畫圖等，完成以上步驟才可以進行定義。

循環設計過程　確立科學知識

區老師表示進行專題後，發現學生最大的分別是他們的創意能力，會比日常按步驟式的教學大幅提升。以解決方案為例，他們會建議員工找老闆說調整上班時間，部分創意或有改善空間，但經由進一步討論，他們就能將問題收窄，以及找出他們能提出分擔解決的方式。另外，以老師角度而言，相比傳統課程內容，此類型學習令學生確接觸比原有年級及課時更多。最後區老師的感想是作為老師，此類型教學確實是一種較新方式，正正加強從不同角度的學習，例如課程會教授空氣，但不一定想到熱，更不會是解決廚房問題。整個過程，對老師而言是教學雙長。

在定義研究問題的時候有三個原則，目的是幫助將學生將問題聚焦，包括以人為本，還有問題不能太寬避免空泛，相反也不能太窄否則會限制創意發揮，此步驟多會用上心智圖（ Mind Map ）。當有了要解決廚房熱量的問題後，就要開始搜集資料，進行設計及測試。除了上述的執行步驟外，更重要的是不要忽視「設計思考」裡的另一隱藏元素—循環。完成作品後，需多次重新檢視，才會有較佳的效果。

[row][double_paragraph]

[/double_paragraph][double_paragraph]

[/double_paragraph] [/row]